Diante do foi exposto na aula, podemos dizer que a Lógica se preocupa com os argumentos, mais especificamente com a validade ou invalidade dos argumentos. Todavia, antes de entramos na questão referente à validade, vale a pena estudarmos sobre os tipos de argumentos. É comum os lógicos separarem os argumentos em grandes duas classes: os dedutivos e os indutivos. Por exemplo:
Dedutivo:
Todo cachorro é mamífero.
Totó é cachorro.
Logo, Totó é mamífero.
Indutivo:
Todos os cachorros que foram observados eram mamíferos.
Logo, todos os cachorros são mamíferos.
Argumento Dedutivo
I. Se todas as premissas são verdadeiras, a conclusão deve ser verdadeira.
II. Toda a informação ou conteúdo factual da conclusão já estava, pelo menos implicitamente,
nas premissas.
Argumento Indutivo
I. Se todas as premissas são verdadeiras, a conclusão é provavelmente verdadeira, mas não necessariamente verdadeira.
II. A conclusão encerra informação que não estava contida, nem implicitamente, nas premissas.
Não é difícil notar que os dois exemplos citados acima satisfazem estas características.
Característica I. A única maneira de tornar falsa a conclusão de a (em outras palavras, a única circunstância em que Totó é mamífero seria falso) seria admitir que ou alguns cachorros não são mamíferos ou que Totó não é cachorro. Para que a conclusão de a fosse falsa, uma ou duas premissas teriam que ser falsas, pois se as duas premissas são verdadeiras, a conclusão deve ser verdadeira. Por outro lado, em b, é perfeitamente possível que a premissa seja verdadeira e a conclusão falsa. Isso aconteceria, se, no futuro, deparássemos com um cachorro que não seja mamífero. O fato de não se ter, até o presente, observado algum cachorro que não seja mamífero é apenas um indício de que todos os cachorros são mamíferos.
Característica II. Quando a conclusão de a assevera que Totó é mamífero diz alguma coisa que, em verdade, já havia sido dita nas premissas. A primeira premissa afirma que todo cachorro é mamífero, e isso inclui Totó, como se atesta na segunda premissa. O argumento enuncia de modo explicito ou reformula a informação que já estava contida nas premissas. É por este motivo que os argumentos dedutivos satisfazem à condição da característica I. A conclusão deve ser verdadeira quando as premissas são verdadeiras porque a conclusão, a rigor, nada mais diz que as premissas. Por outro lado, a premissa do argumento indutivo b refere-se apenas aos cachorros já observados, ao passo que a conclusão se refere a cachorros ainda não observados. A conclusão, nesse caso, enuncia alguma coisa que ultrapassa a informação contida na premissa. É justamente por isso – porque a conclusão diz algo que não era assentado nas premissas – que a conclusão pode ser falsa, mesmo que a premissa seja verdadeira (Salmom, 1981, p. 29-31).
SALMOM, Wesley C. O Objeto da Lógica. In: Lógica. Trad. Leonidas Hedenberg e Octanni Silveira da Mota. Rio de Janeiro: ZAHAR EDITORES, 1981, p. 13-34.
http://www.fafich.ufmg.br/~labfil/verdade_argumentacao_arquivos/anexo_segunda_aula.pdf
Distinguir, dentre os argumentos abaixo, os indutivos dos dedutivos.
A. Jânio Quadros renunciou à presidência em circunstancias excepcionais. Ora, todo aquele que renuncia à presidência em circunstancias excepcionais pretende ser reconduzido triunfalmente ao poder. Portanto, o que Jânio pretendia era isso: ser reconduzido triunfalmente ao poder.
B. A agricultura dos países subdesenvolvidos apresenta graves deficiências. A razão disso está em que, embora haja em geral falta de terras férteis, os países subdesenvolvidos não aproveitam devidamente todas as superfícies cultiváveis.
C. O Japão possui baixa renda per capita e nível calórico alimentar insuficiente, mas sua industria é altamente desenvolvida. Portanto, um país desenvolvido pode apresentar características de subdesenvolvimento.
D. Jim disse que as abelhas não picariam idiotas; mas não acreditei nisso, porque já experimentará uma porção de vezes e nunca me haviam picado.
Os argumentos dedutivos são os A) e D) , enquanto os indutivos são os de letras B) e C).
ResponderExcluirIndutivos: alternativa B e C. Pois suas premissas e conclusões são verdadeiras.
ResponderExcluirDedutivos: alternativa A e D. Pois a conclusão encerra informações que não estavam contidas nas premissas.
Gabriel Guedes nº 7
A e Dsão argumentos dedutivos, pois depende unicamente da sua forma lógica.
ResponderExcluirB e C são arugmentos indutivos, porque são formas de raciocinio que faz generalizações baseadas em casos individuais.
Yanca Fernandes nº20
Indutivos: b e c. Suas premissas e conclusões são reais
ResponderExcluirDedutivos: a e d. Pois a conclusão encerra informações que não contiam nas premissas.
Kaue Sales n°11
Z.Ibrahimovic
A e D são dedutivos, pois tanto as premissas quanto a conclusão são verdadeiras e tem uma lógica.
ResponderExcluirB e C são indutivos, pois as premissas induzem a uma conclusão lógica que nem sempre é verdadeira.
A e D são dedutivo, pois suas premissas e conclusões são verdadeiras e tem suas lógicas.
ResponderExcluirB e C são indutivos, pois não são sempre lógicas e nem verdadeira.
Oswaldo Vancini
A e D são dedutivos, porque as suas premissas e as suas conclusões são verdadeiras e tem uma lógica.
ResponderExcluirB e C são indutivos, porque as premissas nem sempre são lógicas e nem verdadeiras.
Kaue Silva
Os argumentos dedutivos são os A) e D) , enquanto os indutivos são os de letras B) e C).
ResponderExcluirA e D = dedutivo.
ResponderExcluirB e C = indutivos.
Erick Avila - nº5